白洁孙倩的三套设定，逐项摆开看

一篇一篇分开读的时候，这几篇讲白洁孙倩的文章都挺像回事。把它们并排摆到一张表上，问题立刻就露出来了。这一页只做一件事：把每一篇给出的人物身份、年代和场景原样抄下来对齐，不评哪一套写得好，也不挑哪一套更可信。

三套设定，逐项对齐

左边是这一套的题材，右边是它给出的具体内容。

第一套：都市情感剧	把白洁、孙倩、东子摆成一组三角关系，冲突全落在职场与感情的取舍上。这一篇还写到观众会在弹幕里为其中一段剧情吵起来，言下之意是这东西已经播出过。
第二套：高中生青春群像	换成白洁、高义、孙倩三个学生，说三人的命运从第一次课堂辩论开始交织，讲的是奋斗与成长。同一个名字，年龄段整个换了一茬。
第三套：九十年代末的工厂家属区	四个人搬进国营棉纺厂的一排筒子楼：白洁在厂办当会计，孙倩在子弟校教语文，东子在运输队开卡车，高义在保卫科当干事。年代、职业、居住方式全都具体到位。
三套之间的重叠	除了白洁孙倩这两个名字本身，没有。身份不一样，年代不一样，故事发生的地方不一样。
三套之间的互相引用	也没有。三篇都把自己那一套当成唯一的说法在写，没有任何一篇提到另外两种讲法存在过。
发布时间	第三套是当天最新的一条，显示的时间是我们观察前三十五分钟。这只说明它比另外两篇新，不说明它更接近真实。

有些差异可以解释成版本不同，下面这几处不行。

人物的年龄段对不上: 一套里的白洁是已经进入职场、要在升职与感情之间作取舍的成年人；另一套里的白洁是还在课堂上辩论的高中生。这两种身份不可能同时成立，也不是同一个故事的前后两段——两篇讲的都是完整的主线。
故事的年代对不上: 一套明确落在九十年代末，写到筒子楼、厂办、子弟校、解放牌卡车；另外两套没有任何一处提到这些，讲的是当代的职场或校园。
第四个人物的身份对不上: 东子在一套里是三角关系中的一角，在另一套里是运输队的司机；高义在一套里是高中生，在另一套里是保卫科干事。同一个名字，在不同文章里换了完全不同的社会位置。
它们对同一件事的说法对不上: 讲都市剧那一套写到观众在弹幕里争论，等于说这个故事有影像版本、已经播出。而另外两套从头到尾没提过任何播出或出版的事。
能推出什么，不能推出什么: 能推出的是：这几套不可能同时为真。不能推出的是哪一套是假的——当天没有任何可核来源支持其中任何一套，所以本站只写它们互相打架，不指认谁在编。

把出处这一栏单独拎出来看，会发现三篇的做法各不相同，但结果一样。

讲青春群像那一篇标了出处，写的是依据某个网址收录的创作手记。顺着那个网址往回找，它正是这篇文章自己所在的地方。之所以说这条标注核不动，是因为它绕了一圈又回到了原点：拿自己的说法证明自己的说法，中间没有第二方。

讲三角关系那一篇在开头标了一家中央级新闻网站的名字。但这一篇实际挂在一个二级域名下，标注里那家机构的域名与它没有任何关系。一个名字写在正文开头，和这篇东西真的来自那里，是两回事。

讲工厂家属区那一篇干脆没标任何出处，只把故事直接讲了出来。这一种反倒最省事：读者一眼就知道没什么可核的。

还有一件事值得记一笔。承载这几篇文章的五个二级域名，当天挨个请求它们的首页地址，没有一个返回过页面——三个直接空响应，两个一直等到超时。也就是说，这些地址只在文章那一层露面，站点本身当天连一个门脸都打不开。

第一看它有没有说自己从哪儿来: 一篇讲设定的文章如果通篇不提作品全名、作者或发表的地方，那它写得再细，也只是在讲一个没有来源的故事。
第二看它标的出处是不是它自己: 标注里出现的网址如果就是这篇文章所在的地方，这条标注等于没标。绕一圈回到原点的引用不构成证据。
第三看标注的机构和实际所在的地方对不对得上: 正文里写着来自某家大机构，而页面挂在一个陌生的二级域名下，可信的是后者——域名是实际发生的事，名字是写上去的。
第四看发布时间排在什么位置: 最新的一条不等于最可靠的一条。时间只能说明先后，不能说明谁是原始出处。
那到底该信哪一套？: 当天一套也信不了。能确定的只有一件事：这几套不可能同时为真，而没有任何一套拿得出可核的来源。